Hva er essensen ved livet?
Av Eric Hedin, 7. februar 2024. Oversatt herfra

Man svarer ofte på dette spørsmålet ved å karakterisere levende organismer med attributter som reproduksjon, metabolisme, samhandling med miljøet eller til og med behandlingen av informasjon. Innblikk i det komplekse biomolekylære maskineriet i levende celler som lar dem utføre disse funksjonene, har eksplodert eksponentielt de siste årene. Til tross for disse fremskrittene, fortsetter sannheten om essensen av livet å unngå enhver tilnærming som ignorerer metafysiske aspekter manifesterer seg i selv de enkleste biologiske formene.

Bilde 1. Cellens mirakel

Tegnene på et paradigmeskifte mot et teleologisk livssyn har dukket opp selv innen mainstream -akademiet. Som Mind Matters News forklarer -lenke:
-Det viser seg at evolusjonen er mye mer teleologisk enn historisk sett. Ikke bare har de tidligere bevisene for evolusjonens ikke-teleologi hovedsakelig blitt veltet, men ny forskning har i økende grad fokusert på de teleologiske og teleonomiske årsakene som ligger til grunn for mye av det som former evolusjonsretningen.
"Målrettet" atferd støttes ikke innen ren naturalisme, men det kan forventes om levende ting ble designet av en intelligent agent. Oppførselen til levende skapninger ser ut til å overskride en mekanistisk versjon av teleologi og viser egenskaper som er i samsvar med essensen av livet som en gitt kvalitet som er helt usporbar for fysisk opprinnelse.
Celler som "kjente vesener"

Nylig har mikrobiologisk forskning kommet for å underholde forestillingen om at individuelle celler, i samarbeid med andre celler, har en form for bevissthet.
University of Chicago -biokjemiker James Shapiro med tittelen A 2021 Journal Paper "Alle levende celler er kognitive."
En tidligere artikkel fra Shapiro hevder at "celler er kjente vesener." (1)
Samtidig forskning i mange laboratorier om celle -celle signalering, symbiose og patogenese viser at bakterier bruker sofistikerte mekanismer for intercellulær kommunikasjon og til og med har evnen til å kommandere den grunnleggende cellebiologien til ‘høyere’ planter og dyr for å imøtekomme sine egne behov. Denne bemerkelsesverdige serien med observasjoner krever at vi reviderer grunnleggende ideer om biologisk informasjonsbehandling og erkjenner at selv de minste cellene er bevisste vesener.

Bilde 2. Cellen innehar liv

Shapiro beskriver videre denne økende anerkjennelsen av cellulær erkjennelse som et Kuhnsk paradigmeskifte for å se livet som "informatikk."
-Mitt eget syn er at vi er vitne til et stort paradigmeskifte i biovitenskapene i den forstand at Kuhn (1962) beskrev den prosessen. Materie, fokuset for klassisk molekylærbiologi, gir plass til informasjon som den essensielle funksjonen som brukes til å forstå hvordan levende systemer fungerer. Informatikk snarere enn mekanikk er nå nøkkelen til å forklare cellebiologi og celleaktiviteter.
Astrofysiker Adam Frank beskriver også livet når det gjelder informasjonsbruk: (2)
-Men det er en annen og kanskje mer altomfattende måte å forstå livet på som setter informasjon først og i sentrum. I dette synet er det som gjør livet spesielt - det som gjør det annerledes enn alle andre fysiske systemer - dets evne til å bruke informasjon.

Anerkjenne cellulær intelligens
Tufts University -biolog, Michael Levin. identifiserer attributter til levende celler som er fremmed for en rent naturalistisk måte å tenke på livet på. Han siterer funksjoner som målorientert samarbeid, oppfører seg smart, "problemløsings-kompetanse" og fungerer som "kompetente agenter med preferanser, med mål, med forskjellige evner til å forfølge disse målene og andre typer problemløsnings-kapasiteter."
Levin unnskylder forskernes tidligere unnlatelse av å anerkjenne cellulær intelligens, og sier "Vi er virkelig veldig dårlige til å anerkjenne intelligens i ukonvensjonelle utførelsesformer, der våre grunnleggende forventninger kolliderer mot ideen at det kan være intelligens i noe ekstremt lite eller ekstremt stort." Det er en interessant ironi at denne blinde flekken gjelder Levin selv, som sammen med mange andre "virkelig er veldig dårlige til å gjenkjenne" signaturene til intelligent design, funnet gjennomgripende i hele det biologiske riket.

Bilde 3. DNA's informasjons-lagrings evne

Kilden til intelligens
Hvis intelligens manifesterer seg selv på encellivå, blir det vitenskapelig relevant å forhøre seg om kilden. Noen observatører anerkjenner intelligens i å ha en metafysisk opprinnelse. I følge en fersk ERG -arbeidsgruppe -e -post:
-Det ser det ut til å være et hierarkisk organisatorisk metafysisk mesterverk som utspiller seg når du trekker til side gardinene for cellulært liv .
Ser vi at bevissthet og rudimenter av intelligens er et iboende akkompagnement for selve livet? James Barham kommenterer Shapiros uttalelser om cellulær intelligens med en diskusjon om ulike synspunkter på vitalisme -lenke.

-Historisk sett har begrepet ofte blitt assosiert med ideen om at en overnaturlig ‘livskraft’ hindrer levende materie utenfra.
Barham tilbyr den oppfatning at dette historiske synet på vitalisme i prinsippet hindrer vitenskapelig undersøkelse av "arten av forskjellen mellom den levende tilstanden til materie og uorganisk materiale." å vite for eksempel at en avansert mikroelektronisk enhet ble laget av intelligente designere fra et annet sted, trenger imidlertid ikke, selv i prinsippet, undergrave vitenskapelig undersøkelse av enheten for å se hvordan den fungerer. På samme måte kan vi lære prosessene med biokjemisk ingeniørvitenskap ved å studere celler, og tro at de med vilje ble designet, med uten tvil større suksess enn ved å studere dem under den misforståtte forutsetningen om materialisme.
Barham uttaler at vitalisme også kan "referere til påstanden om at levende ting har egenskaper og årsaksmakter som oppstår innenfra som er mer enn summen av egenskapene og kreftene til de livløse delene de er sammensatt av." En slik stilling abonnerer på et "fremvoksende" syn på levende systemer som trosser den tradisjonelle reduksjonistiske tilnærmingen til vitenskap.

Mine grunner for mistanke
Som fysiker er jeg mistenksom overfor enhver påstand om nye og ekstraordinære egenskaper til materie som er i strid med etablerte og eksperimentelt verifiserte krefter ved naturen. å hevde at sofistikerte "fremvoksende egenskaper" oppstår fra samlinger av grunnleggende partikler i spesifikke komplekse arrangement, utover det som kan forutsies av fysikkens lover, er uberettiget og har ikke mer vitenskapelig troverdighet enn en appell til magi.
Det som er vitenskapelig troverdig, er å hevde at komplekse, funksjonelle arrangementer av materie kan være resultatet av handlingen fra intelligente designere (min bærbare datamaskin er et eksempel). Kompleksiteten til den enkleste levende organismen overstiger langt den for den mest avanserte menneske-monterte apparatet. Ovenfor ble livet beskrevet ved dets evne til å bruke informasjon. En av de tradisjonelt anerkjente attributtene til levende ting, som eksplisitt er avhengig av opprettelsen, lagring, gjenfinning og bruk av informasjon, er deres evne til å reprodusere (i teorien, gitt de rette forholdene, for alltid). Opprinnelsen til selvreplikasjon -lenke kan ikke forklares naturlig og å beskrive det som en fremvoksende (emergent) egenskap ved materie, krenker matematisk analyse og kjente naturlover.

Ikke alle ting er mulig naturlig!
å tilskrive selvreplikasjon i levende ting til en intelligent designer er imidlertid en konklusjon i samsvar med vår veletablerte forståelse av naturens evner og begrensninger. Hvis opprinnelsen til den fysiske prosessen med selvreplikasjon overstiger naturlige grensr, og å hevde at cellulær intelligens oppstår naturlig, er tydeligvis ikke en vitenskapelig konklusjon.

Det er godt innenfor en vitenskapelig undersøkelse for en forsker å trekke en konklusjon av "naturlig" eller "unaturlig." For eksempel, når astronomer observerer en stjerne nær sentrum av galaksen vår som beveger seg på en elliptisk bane uten synlig gjenstand for å forårsake en slik bane, konkluderer de ikke med at det har dukket opp noen ny bevegelseslov, som erstatter Newtons første bevegelseslov. De konkluderer i stedet, i samsvar med etablerte fysikklover, at siden denne stjernen ikke beveger seg i en rett linje, må en ekstern kraft opptre på den, for eksempel tyngdekraften til et supermassivt svart hull. Ytterligere anvendelser av kjente fysikklover gjør det mulig for astronomer å beregne massen til dette svarte hullet nøyaktig, selv uten å kunne se den synlig.

Bilde 4. Planetenes omløpstider -og vinkling

En tørr brønn
Naturalisme er en tørr brønn når det gjelder å forklare noen av attributtene til cellulær erkjennelse. I stedet for å anerkjenne slike ufysiske attributter som i samsvar med et syn på Gud som forfatteren av livet, ser naturalisme ut til å mudre opp rusk fra panteisme og utvide det til universell bevissthet. Denyse O’Leary kommenterer appellen og manglene ved dette synet -lenke:
-Panpsykisme anerkjenner bevissthetens virkelighet i livets verden. Det er dens styrke. Det er grunnen til at det sakte gjør inngrep mot materialisme (fysikalisme, eliminering, etc.). Imidlertid unngår det å kjempe med virkeligheten av en intelligens som ikke finnes, og ikke kan være en del av naturen. Det er dens svakhet.

Bilde 5. intelligent designforklaring til ivet -adresserer alle aspekter ved livet

Styrken til den intelligente designforklaringen for livet ligger i dens fulldannede evne til å adressere alle aspekter av livet-dets opprinnelse, komplekse biokjemi, informasjonsfokus, bevissthet og det endelige formålet. Alternative synspunkter, når de blir undersøkt innenfor karakterens grenser, kan bare forklare "tilbake til støv" av levende organismer som har sluttet å leve, men de klarer ikke å forklare essensen i livet.

For Referanser, se slutten av originalartikkelen -lenke.